在中超電纜2012年年報(bào)中，該公司前五大客戶并不包含海納化工，而在2013年半年報(bào)中，海納化工卻一躍成為該公司應(yīng)收賬款第一大客戶。

據(jù)了解，海納化工是中超電纜控股子公司江蘇遠(yuǎn)方電纜廠有限公司(下文簡稱“遠(yuǎn)方電纜”)的應(yīng)收賬款第一大客戶。而遠(yuǎn)方電纜則是中超電纜與2012年經(jīng)過非公開發(fā)行，募集資金收購的一家新的子公司，于2012年12月31日完成工商登記變更，因此遠(yuǎn)方電纜的經(jīng)營狀況并未被計(jì)入該公司2012年年報(bào)中。

另一方面，在商場傳言中也有對于海納化工資質(zhì)的質(zhì)疑。有音訊稱，海納化工2012年經(jīng)營收入為零。

對此，中超電纜認(rèn)為海納化工的資質(zhì)及其與遠(yuǎn)方電纜間的交易狀況均不存在問題。周燕表明：“海納化工是上市公司鹽湖集團(tuán)的全資子公司，現(xiàn)在正在運(yùn)作西寧一個(gè)總投資48億元的大項(xiàng)目，該項(xiàng)目全部建成需求時(shí)間跨度，陳述期內(nèi)正處于用電纜量大的建設(shè)期。”

另據(jù)了解，中超電纜及其保薦機(jī)構(gòu)東北證券也曾就相關(guān)交易真實(shí)性赴海納化工進(jìn)行了現(xiàn)場訪談承認(rèn)，從中超電纜出具的書面材料來看，核查結(jié)果與中超電纜發(fā)表信息相符。

合同實(shí)行釋疑：屬于正常執(zhí)行領(lǐng)域

商場對于中超電纜的質(zhì)疑還在于該公司合同實(shí)行方面。首要會(huì)集在江蘇廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下文簡稱“廣廈地產(chǎn)”)合同實(shí)行進(jìn)程中存在退回貨款現(xiàn)象、萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)股份有限公司(下文簡稱“萬達(dá)地產(chǎn)”)合同實(shí)行中呈現(xiàn)合同總價(jià)與回款不符狀況及國家電網(wǎng)新疆電力公司(下文簡稱“新疆電力”)合同實(shí)行緩慢三方面。

對于廣廈地產(chǎn)退款的問題，記者了解到，形成這一現(xiàn)象的原因在于廣廈地產(chǎn)合同簽訂后先期支付了中超電纜3000萬元預(yù)付款，而廣廈地產(chǎn)在合同執(zhí)行進(jìn)程中受到國家調(diào)控房地產(chǎn)影響，工程被逼放緩。合同雙方經(jīng)過洽談，中超電纜先退還預(yù)付賬款2700萬元，待需求發(fā)貨時(shí)，再一并支付。

而與萬達(dá)地產(chǎn)呈現(xiàn)合同金額與承認(rèn)金額不符，是由于中超電纜后期與萬達(dá)地產(chǎn)簽訂了補(bǔ)充合同形成的。據(jù)了解，中超電纜與萬達(dá)地產(chǎn)于2011年10月簽署了總價(jià)為19456.53萬元的電纜供應(yīng)及輔導(dǎo)裝置會(huì)集采購合作合同，并于2012年11月簽署了補(bǔ)充合同：《宜興萬達(dá)廣場大商業(yè)電纜供應(yīng)及輔導(dǎo)裝置調(diào)試合同》，合同金額為2130.14萬元。

公開信息顯現(xiàn)，中超電纜2012年年報(bào)發(fā)表該公司與萬達(dá)地產(chǎn)簽署的合同累計(jì)回款21227.64萬元，系包含以上主合同和補(bǔ)充合同;而該公司在2013年半年報(bào)中合同回款狀況只計(jì)算了主合同19456.53萬元，兩次發(fā)表的計(jì)算回款口徑不一致。因此數(shù)據(jù)并不矛盾。

周燕表明：“萬達(dá)地產(chǎn)依據(jù)客觀需求，與中超電纜簽訂了補(bǔ)充合同。這種現(xiàn)象在出售進(jìn)程是常見的。”

而關(guān)于中超電纜與新疆電力合同發(fā)展緩慢的問題，則是由于新疆電力對中標(biāo)電纜數(shù)量進(jìn)行了核減形成的。中超電纜向記者供給了一份新疆電力物資部出具的名為《關(guān)于省網(wǎng)第一批中標(biāo)物資核減的陳述》文件。該文件顯現(xiàn)，烏魯木齊電業(yè)局對220kv變電站保護(hù)換型改造項(xiàng)目中標(biāo)電纜數(shù)量進(jìn)行了核減，其間29.74萬元不需求供貨，所以中超電纜實(shí)際執(zhí)行合同金額由原來的5547.77萬元變更為5,518.03萬元。周燕表明：“該合同現(xiàn)在發(fā)展不錯(cuò)，截止2013年6月30日，我公司累計(jì)回收貨款4968萬元，剩余部分為550.03萬元未到期的質(zhì)保金。我公司與新疆電力公司長期保持友好合作，由于大部分簽署的合同金額較小，未進(jìn)行公告，但2013年上半年，仍有回款5000多萬。”

此外，周燕還表明，形成此次投資者誤解的原因首要在于交流不利，接下來中超電纜將進(jìn)一步加強(qiáng)投資者聯(lián)系維護(hù)，一起也歡迎廣大投資者致電中超電纜咨詢或?qū)嵉剡M(jìn)行調(diào)研。